Aujourd’hui, Qu’en est-il de la science en Russie ?
Les scientifiques russes se trouvent actuellement confrontés à une série de défis considérables dans un contexte où leur pays a été profondément transformé par le conflit avec l’Ukraine. Les événements politiques des années 2010 ont radicalement altéré le climat politique en Russie, avec le président Vladimir Poutine adoptant progressivement une position plus stricte envers la société civile. Cette évolution a été exacerbée par l’invasion de l’Ukraine en 2022, entraînant une répression accrue de la dissidence et de la liberté d’expression par le Kremlin.
De nombreux scientifiques russes ont réagi face à cette situation en choisissant l’exil vers l’Occident, motivés par des considérations politiques et personnelles. Ce mouvement a provoqué d’importantes perturbations au sein des institutions de recherche en Russie, avec des répercussions significatives sur l’approvisionnement en équipements de laboratoire et la collaboration internationale. Les sanctions imposées ont également impacté les infrastructures de laboratoire, complexifiant davantage la poursuite des activités scientifiques dans le pays.
La répression croissante du régime russe rend délicat le fait de discuter ouvertement des difficultés rencontrées par la communauté scientifique. Certains chercheurs ont préféré éviter les entretiens, craignant les représailles du gouvernement. Les tensions géopolitiques actuelles ont également entravé les collaborations internationales, offrant peu d’espoir de normalisation à court terme.
Malgré ces défis, quelques scientifiques russes demeurent attachés à leur patrie, soulignant l’importance des richesses scientifiques qu’elle détient, notamment dans des domaines tels que l’Arctique, offrant des indices cruciaux sur les changements climatiques. Cependant, la fuite de nombreux chercheurs talentueux vers l’étranger suscite des inquiétudes quant à la préservation d’une masse critique nécessaire pour maintenir des normes élevées de recherche scientifique en Russie.
Les sanctions internationales ont ciblé les approvisionnements de laboratoire, mais malgré ces contraintes, les scientifiques russes ont développé des solutions créatives pour contourner les obstacles. Les collaborations internationales ont fléchi, mais des chercheurs russes persistent dans leur engagement envers la science, même si cela implique des ajustements et des adaptations face à l’adversité.
La situation actuelle soulève des préoccupations quant à l’avenir de la science en Russie, les chercheurs étant confrontés à des choix difficiles entre rester fidèles à leur patrie et poursuivre leurs travaux dans un environnement scientifique de plus en plus contraignant, ou émigrer vers des destinations plus accueillantes sur le plan politique et scientifique.
Yuri Kovalev se souvient de l’incompréhension de certains de ses collègues plus âgés lorsqu’il a déménagé aux États-Unis en 2003 pour occuper un poste post-doctoral à l’Observatoire national de radioastronomie. Bien qu’il aurait pu rester en Russie, où il avait obtenu son doctorat à l’Institut physique de Lebedev, l’un des centres scientifiques les plus anciens et prestigieux du pays, il a choisi de partir. “Mais pour moi, cela semblait naturel car nous faisions maintenant partie d’un monde plus vaste”, explique-t-il.
Cependant, quelques années plus tard, Kovalev est retourné en Russie, attiré par le potentiel scientifique et le pouvoir dans son pays d’origine. Il a rejoint Lebedev pour contribuer au projet international RadioAstron, qui a connecté des antennes radio aux États-Unis et ailleurs à un satellite russe en orbite pour créer un télescope virtuel géant. Avec ce système, Kovalev et ses collègues ont produit certaines des images astronomiques les plus haute résolution, y compris des images nettes des jets émanant de trous noirs supermassifs au centre des galaxies.
L’augmentation des dépenses de recherche et développement en Russie, représentant environ 1,2 % du produit intérieur brut, a également encouragé Kovalev. Bien que cela soit la moitié des niveaux des pays riches, c’était nettement supérieur aux années difficiles précédentes. Les scientifiques russes ont modernisé leurs laboratoires, publié dans des revues de haut niveau et se sont adaptés au changement vers un financement scientifique basé sur la compétition et le mérite. Lebedev, quant à lui, a établi des partenariats fructueux avec le CERN, le laboratoire européen de physique des particules près de Genève, et un centre de supraconductivité à haute température, conçu par Vitaly Ginzburg, l’un des sept lauréats du prix Nobel de l’institut. “Nous avions à la fois la liberté de mouvement et l’autorisation de poursuivre n’importe quelle direction dans la recherche”, explique Kovalev.
Cependant, la situation a radicalement changé. Le climat politique en Russie s’est durci dans les années 2010, avec le président Vladimir Poutine s’opposant progressivement à la société civile. Pour de nombreux scientifiques, l’invasion de l’Ukraine en 2022 a été la goutte d’eau qui fait déborder le vase. Beaucoup ont fui vers l’Occident pour des raisons politiques et personnelles, et ceux qui sont restés font face à des sanctions qui affectent l’approvisionnement des laboratoires. Les collaborations internationales ont fléchi, et aucune nouvelle n’est en vue, déclare Kovalev, qui s’est de nouveau éloigné en 2022, cette fois en Allemagne. « C’est un énorme problème, et nous ne ressentons pas encore vraiment son impact », déclare-t-il.
La répression de la dissidence et de la liberté d’expression par le Kremlin rend risqué le fait de discuter des problèmes scientifiques, et plusieurs chercheurs russes contactés par Science ont refusé d’être interviewés. Un économiste, qui a demandé l’anonymat, affirme que les expatriés ne devraient pas critiquer ceux en Russie qui ne s’opposent pas ouvertement à la guerre ou au gouvernement. « Ils nous blâment de rester silencieux, soyez mon invité, revenez ici et dites tout », dit l’économiste.
Pour certains chercheurs en Russie, discuter de leur sort semble inapproprié au milieu de la mort et de la destruction que la Russie a causées en Ukraine et à sa communauté scientifique. « C’est comme si vous traversez une intoxication alimentaire et que quelqu’un d’autre à proximité avait une crise cardiaque », explique Mikhail Gelfand, chercheur en bioinformatique à l’Institut Kharkevich pour les problèmes de transmission de l’information et vice-président de la recherche biomédicale à l’Institut Skolkovo des sciences et technologies (Skoltech)
Pour ceux qui maintiennent le silence, la vie en Russie suit en grande partie son cours habituel. C’est pourquoi de nombreux scientifiques ukrainiens préconisent des sanctions plus sévères à l’encontre des institutions de recherche russes. Ils soutiennent que certaines de ces institutions contribuent et favorisent le complexe militaro-industriel de la Russie. « Il est indéniable que le blocage de l’accès à l’équipement scientifique, au financement international, aux collaborations de haut niveau, aux bases de données et aux publications affaiblira la science russe et diminuera ainsi, dans une certaine mesure, la capacité de la Russie à envahir ses voisins », ont affirmé Yaroslaw Bazaliy, un physicien condensé ukrainien de l’Université de Caroline du Sud, et ses collègues dans une déclaration à Science.
Certains chercheurs russes ne sont pas encore prêts à abandonner leur patrie, en partie en raison des richesses scientifiques qu’elle détient. Par exemple, la Russie exerce un contrôle considérable sur l’Arctique, une région qui renferme des indices cruciaux sur le rythme des changements climatiques et leurs répercussions. Alexander Kirdyanov, chercheur en anneau à l’Institut de Sukachev de Forêt, continue à effectuer des excursions estivales en Sibérie et envisage de retourner en Russie une fois qu’il aura conclu un poste de visite au Royaume-Uni. « Si vous croyez pouvoir étudier avec précision tout l’espace, bonne chance pour mesurer l’âge d’un arbre ou l’épaisseur de la couverture de mousse par satellite »
Un grand nombre de professeurs de science ressentent également la responsabilité de continuer à former de jeunes chercheurs en Russie. Ils expriment ainsi leurs préoccupations quant au maintien d’une masse critique de chercheurs capables de mener des recherches de haute qualité, surtout à mesure que les jeunes collégiens dit “exceptionnels” quittent le pays. « Tous devrions être très reconnaissants envers les meilleurs chercheurs qui choisissent de rester exercer leurs metiers sur le territoire de Russie ».
Dans le contexte actuel et persistant de la guerre en Ukraine, la volonté de collaborer avec la Russie diminue, et l’espoir de paix et de rapprochement semble mince. Cependant, un membre du conseil consultatif scientifique du Conseil de sécurité nationale russe et spécialiste de l’industrie russe à l’Institut de prévision économique, considère toujours la science comme un moyen de connexion. Il estime qu’elle « établit des liens entre les pays actuellement et contribuera à rétablir des liens à l’avenir ».
Juste avant que les chars ne se dirigent vers Kiev, en Ukraine, en février 2022, une chercheuse à l’Institut de politique économique du Gaidar, et une historienne au Massachusetts Institute of Technology (MIT), ont diffusé une étude couvrant trois décennies de partenariats scientifiques entre les États-Unis et la Russie. Malgré les tensions géopolitiques et les divergences importantes dans les cultures scientifiques, de nombreux cas ont été identifiés où les chercheurs des deux pays ont bénéficié de la collaboration. Les chercheurs américains ont souvent salué l’ingéniosité russe et leurs solides instincts théoriques, tandis que les Russes ont adopté les pratiques américaines en rédigeant des propositions de subventions et en publiant dans des revues internationales.
Le moment était ironique. « Il y avait tant de projets intéressants pour continuer ces travaux ». Cependant, à la fin de ce mois-là, à peine quatre jours après le début de l’invasion, le MIT a mis fin à sa collaboration de longue date avec Skoltech, une université de langue anglaise qu’il avait contribué à lancer, et a mis fin au programme conjoint de subventions de démarrage qui finançait les travaux de Dezhina.
Une série de décisions similaires a suivi. Comme de nombreuses autres nations, l’Allemagne a mis fin à toutes les collaborations de recherche avec la Russie. Cela a contraint le Max Planck Institute for Extraterrestrial Physics, par exemple, à fermer l’un des deux instruments à bord du vaisseau spatial russe Spektr-RG, qui cartographie l’univers en longueurs d’onde à rayons X. Le CERN a annoncé qu’il mettrait fin à sa relation avec la Russie à l’expiration de son contrat en 2024, mettant ainsi un terme à une collaboration avec plus de 1000 scientifiques russes. Les États-Unis ont imposé des sanctions sévères aux organismes de recherche russes, y compris Lebedev, chassant les fournisseurs, les partenaires, et même certains employés.
“ Pour adresser le problème du changement climatique, il est impératif de collaborer avec la Russie et les acteurs russes “
Des scientifiques russes ont manifesté leur désapprobation face à la guerre, la première lettre ouverte ayant été diffusée quelques heures seulement après le début de l’invasion. Rapidement, de jeunes chercheurs et professeurs d’université ont organisé la rédaction de nombreuses autres lettres de protestation.
En réaction, l’État a pris des mesures répressives en arrêtant des individus lors de manifestations de rue et en exerçant des pressions sur la constitution scientifique. Les dirigeants de l’Académie russe des sciences (RAS) ont réprimandé les membres signataires des lettres, les accusant d'”insulte au gouvernement”. Les recteurs des grandes universités ont émis une déclaration en faveur de la guerre, appelant au soutien de l’armée et de Poutine. Le journal Troitsky Variant, à l’origine de la campagne, a été qualifié d'”agent étranger”, une étiquette qui a dissuadé les donateurs et a contraint son éditeur à but non lucratif à fermer ses portes. Confrontés à l’introduction de nouvelles infractions pénales par le gouvernement, incluant l’utilisation du terme “guerre” pour décrire les événements en Ukraine, les organisateurs ont dû dissimuler les listes de signatures.
Un signataire a déclaré : “On ne peut pas surveiller tout le monde dans ce pays, mais tous ceux qui ont signé ces lettres sont certainement surveillés.” Ils ont partagé leurs propos que, plus tard dans l’année, ils ont eu des conversations de plus en plus inconfortables avec leurs supérieurs, déclenchées invariablement par des “rapports” provenant d’une personne extérieure à l’organisation, sans jamais être montrés ou discutés en détail.
De nombreux chercheurs redoutent actuellement d’être dénoncés aux autorités par des “citoyens concernés” ou même par leurs pairs, une préoccupation qui n’est pas infondée. Une anthropologue sociale autrefois affiliée à l’Académie présidentielle de l’économie nationale et de l’administration publique (université de la fonction publique et de la direction à Moscou) surveille les sanctions prononcées par les tribunaux pour “discréditer l’armée russe” depuis le début de l’attaque. Son équipe a répertorié plus de 7 200 cas jusqu’à présent, comprenant des centaines d’incidents où des individus ont exprimé leur opinion dans un cadre public avant d’être dénoncés par des témoins.
Ceci souligne l’absence de schéma clair dans les persécutions, qualifiant cette vague de répression d’expressément aléatoire. Cet état de fait sert l’objectif recherché ; un climat de peur est jugé plus utile à l’État qu’une logique claire. Certain font l’objet de cible d’intimidations à plusieurs reprises et quitte la Russie pour poursuivre leurs activités dans d’autres hautes École d’études en sciences sociales.
Pour ceux qui cherchent simplement à poursuivre leurs études de manière discrète, les sanctions posent des obstacles difficiles à surmonter. Les répercussions varient selon le domaine scientifique : une enquête menée en 2022 auprès de plus de 4 000 scientifiques par l’Institut de psychologie RAS et le journal Nezavisimaya Gazeta a révélé que près de 70 % des personnes travaillant dans les sciences naturelles et médicales s’attendaient à des perturbations majeures. Certaines difficultés sont triviales, comme l’incapacité de payer pour la publication d’articles dans des revues occidentales en raison de l’interdiction des banques russes d’utiliser SWIFT, un système international de traitement des transactions financières.
Cependant, d’autres obstacles sont plus techniques. La Russie n’est toujours pas autosuffisante en termes de fournitures et d’équipements de recherche. S’exprimant lors d’une conférence en décembre 2022, un recteur de l’Institut de physique et de technologie de Moscou et ancien ministre de la science, a souligné que près de 80 % du marché russe de la science dépendait de fournisseurs étrangers, une situation qu’il a qualifiée de “malheureuse” et “faite maison”. Le pays importe non seulement des dispositifs haut de gamme tels que des séquenceurs d’ADN, mais également des équipements de laboratoire de base.
Confrontés à des pénuries et à des interruptions d’approvisionnement, les chercheurs russes font preuve de créativité. Sur Telegram, une application de messagerie largement utilisée, ils échangent des consommables, sollicitent des avis sur des fournisseurs d’animaux de laboratoire, voire récupèrent des articles abandonnés par d’autres laboratoires. Notre laboratoire, un projet soutenu par le gouvernement, gère une base de données regroupant environ 500 fournisseurs locaux pour des articles tels que des bancs de laboratoire, des lasers infrarouges et des boîtes de Pétri. Certains chercheurs ont même fabriqué leur propre gel de silice. D’autres ont eu recours à des pratiques de contrebande pour obtenir des plasmides, des molécules circulaires d’ADN utilisées pour manipuler les gènes, de l’étranger, après ADDgene, le dépôt de plasmides et distributeur américain à but non lucratif, ait suspendu les expéditions vers la Russie.
Outre les pénuries de matériaux, les scientifiques russes ont également dû faire face à l’isolement. De nombreuses conférences imposent des restrictions aux chercheurs affiliés à des institutions russes, voire les interdisent purement et simplement. Cela nuit à la science dans son ensemble, qui est par nature internationale, il faut souligner que « l’astrophysique en particulier ne peut pas se limiter aux frontières nationales ».
Certains chercheurs russes ont participé à des conférences sans affiliation institutionnelle. Cependant, cette approche expose les scientifiques à des risques administratifs et même à des responsabilités juridiques en Russie pour détournement de fonds utilisés pour couvrir les frais de participation. Cela pose également un problème éthique, car les chercheurs sont censés reconnaître les institutions qui soutiennent leur travail.
Certains experts occidentaux s’inquiètent des pertes potentielles. La Sibérie, par exemple, est un centre névralgique de la recherche sur le terrain dans l’Arctique, fournissant des données cruciales sur les changements environnementaux. Les institutions de recherche occidentales, qui ont apporté un soutien crucial à de nombreux projets russes liés au pergélisol et au climat dans les années 1990, se retrouvent désormais coupées de près de la moitié de l’Arctique en raison de ces restrictions de collaboration.
Un professeur et un géographe de l’université de Cambridge, travaillent dans le nord de la Sibérie depuis des décennies, collectant des données sur les anneaux d’arbres pour des études paléoclimatiques dans une région encore peu documentée. Ils expriment des inquiétudes quant aux perturbations du travail sur le terrain, craignant que cela compromette des enregistrements d’observations continus qui ont demandé beaucoup d’efforts pour être établis. Ils plaident en faveur d’une mise de côté de la politique par les climatologues afin de reprendre les collaborations avec des universitaires et des institutions russes, arguant que leurs données et leur expertise sont trop cruciales pour être abandonnées. “Pour lutter contre le changement climatique, nous devons travailler en Russie, avec les Russes”.
Ils rejettent cette idée. Mettre la politique de côté ne fera qu’aider le gouvernement russe à revenir au « statu quo » « Vous pensez peut-être que vous aidez les scientifiques russes, mais en réalité, vous aidez peut-être M. Poutine. »
Les dommages les plus durables infligés à la science en Russie par la guerre pourraient être la poursuite de l’exode des scientifiques. Bien que ce phénomène soit délicat à mesurer, un chercheur en informatique à l’université Corvinus de Budapest, a analysé les données de GitHub, une plateforme de développement open source, pour détecter les modifications ou suppressions de l’information de localisation dans la liste des développeurs. Il estime qu’entre 11 % et 28 % des développeurs russes ont quitté la plateforme depuis le début de la guerre.
Une autre indication provient d’une enquête menée en 2022 dans le secteur scientifique, interrogeant les chercheurs sur la manière dont l’opération militaire spéciale affectait leur intention de quitter la Russie. Un tiers des répondants ont déclaré que cela avait « un peu » ou « fortement » accru leur intention de partir. Pour les scientifiques de moins de 39 ans, ce chiffre était légèrement supérieur à 50 %.
Au lieu de se concentrer sur des chiffres, examinons quelques récits personnels, exprime un mathématicien qui a quitté la Russie en mars 2022 pour protester contre la guerre, il a trouvé un poste postdoctoral de deux ans en physique des condensats à l’Université Radboud aux Pays-Bas. L’École supérieure d’économie de l’Université de recherche nationale (HSE), son ancien employeur, a perdu environ 700 professeurs depuis le début de la guerre, selon son cofondateur qui a annoncé son propre départ en août via un post Facebook. Bien qu’ayant échangé un poste de haut rang contre un poste post-doctoral, apprécie la liberté académique qu’il a désormais. “Au moins, je peux être sûr que je ne serai pas licencié à tout moment si quelqu’un n’aime pas quelque chose”, déclare-t-il.
Une chercheuse en sciences humaines numériques dans une branche locale de la HSE, a connu un sort différent. Elle a été brusquement retirée de tous ses projets et ultérieurement renvoyée pour “comportement immoral” après avoir publié des messages contre la guerre sur les médias sociaux. Contestant son licenciement pour pouvoir continuer à superviser les étudiants sur le point d’obtenir leur diplôme, elle a quitté la Russie au début de cette année après avoir été contactée par la police. Elle a finalement décroché un emploi à l’université d’Erlangen-Nuremberg en Allemagne. “Je pense avoir été injustement licenciée, et cela a été vraiment difficile pour moi”. En juin, un tribunal local a rejeté son deuxième appel.
Il y a dix ans, un professeur entomologiste spécialisé dans l’étude des parasites forestiers, avait pris la décision de retourner en Russie après une décennie de recherche au Japon, attiré par ce qu’il percevait comme des “signaux positifs” de changement. Il avait rejoint l’Université technique forestière d’État de Saint-Pétersbourg, où il avait finalement accédé au poste de vice-recteur, supervisant la recherche et les affaires internationales. Cependant, en mars 2022, il a choisi de quitter la Russie pour accepter un poste à l’Organisation européenne et méditerranéenne de protection des plantes, tout comme son supérieur hiérarchique à l’université de St. Petersburg, qui avait signé la déclaration en faveur de la guerre.
Contrairement à ceux qui ont émigré de l’Union soviétique en ruine, les scientifiques actuels sont mieux outillés pour trouver des opportunités à l’étranger, en partie grâce à leurs nombreux partenariats internationaux. Ils rejoignent une communauté mondiale diversifiée prête à soutenir les chercheurs ukrainiens et russes, souvent sans égard aux frontières.
Le PDG de la Fédération russo-américaine des sciences (organisation à but non lucratif pour la diaspora de recherche russophone) souligne qu’il se sent aussi proche des deux groupes, ayant grandi en Union soviétique. Il privilégie cependant ceux qui fuient les zones de conflit, ayant apporté son soutien à un scientifique pharmaceutique ukrainien qui a rejoint son laboratoire à l’Université de Caroline du Nord et ayant aidé d’autres à trouver du travail.
Un professeur, sociologue et chercheur non résident dans le programme Russie de l’Université George Washington, souligne que l’exode actuel se distingue des migrations précédentes. Autrefois, les gens cherchaient une vie meilleure, tandis qu’aujourd’hui, ils sont motivés par la peur. Il fait partie de cette vague d’émigration, ayant décidé de ne pas rentrer chez lui à l’Université fédérale de l’Oural lorsque l’invasion a commencé.
La plupart des chercheurs en exil ne rompent pas complètement leurs liens avec la Russie. Certains, parlant sous couvert d’anonymat pour éviter des répercussions professionnelles, ont maintenu leur affiliation dans leurs institutions de recherche, même s’ils ne perçoivent aucune rémunération. Ils considèrent cela comme un geste envers leurs collègues, pour ne pas abandonner le navire, et comme un moyen de continuer à aider les jeunes chercheurs. L’un d’eux déclare : “Pourquoi devrais-je être celui qui démissionne ? S’ils veulent que je parte, ils devront me licencier”.
En juillet, Vladimir Poutine a participé à un élégant forum de recherche quantique à Moscou. Dans son discours, il a affirmé que certaines “élites dirigeantes” cherchaient à faire pression sur la Russie pour qu’elle renonce à sa souveraineté en limitant son accès à la technologie. Il a déclaré : “La Russie suivra son propre chemin sans s’isoler de quiconque.”
La propagande étatique a amplifié l’idée que la Russie souhaite collaborer mais fait l’objet de sanctions sans précédent et non provoquées. Nikolai Patrushev, secrétaire du Conseil de sécurité, a déclaré en avril que “détruire la science russe” était l’une des principales priorités de l’Occident.
Face à cela, le gouvernement russe s’est tourné vers des États “amis”, renforçant les programmes de financement conjoints avec la Chine et l’Inde, et en lançant de nouveaux projets avec l’Iran. Cependant, ces pays ont peu, voire aucune, coopération de recherche à grande échelle avec la Russie.
Afin d’attirer des chercheurs étrangers, le gouvernement russe a restructuré son programme de méga subvention, semblable au programme chinois “Million Talents Program”, offrant un soutien en laboratoire généreux pour attirer des expatriés vers les instituts russes. Cependant, peu de scientifiques éminents travaillant en Occident seraient actuellement tentés de s’y joindre, selon Alexander Kabanov, qui a bénéficié d’une des premières subventions en 2010.
Malgré l’atmosphère sinistre, aucun des chercheurs russes ne prévoit un déclin rapide du vaste secteur scientifique russe. La nature lente de nombreux projets, avec des budgets fixés il y a des années, a également isolé certains scientifiques de la guerre et de ses impacts, créant une illusion de normalité. Un participant à une conférence sur la politique scientifique de Moscou en avril a été surpris par une atmosphère qu’il a décrite comme un optimisme délirant – “Tout va s’améliorer.”
Cependant, sont salués les scientifiques russes qui continuent leur travail, même sous la pression d’un État autoritaire. Il y a un certain espoir chez ceux qui font de la science en exil. « L’arbre est peut-être mort, mais vous pouvez greffer une branche ailleurs, et vous pouvez même le replanter au même endroit plus tard ».
Il a émigré aux États-Unis en 1994, et a consacré ces deux dernières décennies à aider à reconstruire la science dans son pays d’origine, même en voyant Poutine consolider le pouvoir et réprimer la société civile. « Même si je me suis rendu compte de ce qui se passait, j’espérais le meilleur, tout comme l’ensemble de la communauté mondiale de la recherche ».
Cependant, il a offert une deuxième chance à sa patrie en revenant du Japon, et ne prévoit pas de donner une troisième chance à la Russie, du moins pas dans un avenir proche. « il ne faut pas penser que ce changement se produira de notre vivant ».
